Nuovo Allegro Emendamento

[Nefostratos]

hai presente la legge giusta e vecchia come è stata applicata?

ecco, mettici anche internet

[WiLLyRS]

Sarà che sono meno disfattista della maggior parte della gente
In ogni caso internet è la cosa meno controllabile del mondo, quindi dubito che chi vigilerà avrà vita facile xD
Non riesco a concepire come si possa anche solo tentare di censurare un luogo virtuale frequentato da milioni e milioni di persone. Cioè, non è che c'è un poliziotto che naviga a caso e manda email alla gente intimando in nome della giustizia di chiudere il proprio sito
Ricordo che ci sono miriadi di cose illegali e tollerate in internet (in primo luogo il fansub, che è una cosa che ci tocca direttamente), e per far chiudere un sito bisognerà far partire una denuncia (da chi? Un navigatore a caso paladino della legge?), bisognerà fare delle indagini, l'organo competente (che non so chi sia visto che la legge non l'ho letta) dovrà valutare ciò che c'è scritto per vedere se è o meno istigazione a delinquere, ottocentomillemila processi del mondo, 46miliardi di euro in avvocati, 8mila anni e rinvii, prescrizione o indulto e morta li. In Italia funziona così
Quindi, imho, se chi ha ideato questa legge l'ha pensata per censurare l'ira di Dio, è un perfetto idiota
Poi oh, se finirà come dite voi ne prenderò atto, non dico che sia giusto censurare il mondo, solo che a parer mio non si arriverà mai a fare ciò

[Nefostratos]

si chiamano parole chiave.

[Kresilion]

mmmh... per adesso possiamo ancora criticare la legge, vediamo per quanto tempo lo potremo fare

[Cek]

Siamo in cina.
Non c'è altro da dire.

[meddlingmage]

il punto è che è da anni che si continua così. se si negano i diritti civili anche a un solo cittadino e tu permetti che succeda non potrai dire niente quando verranno portati via anche i tuoi.

[Wnrcalmly]

Devo dire che quasi ogni post mi ha fatto venire in mente qualcosa da rispondere, ma non mi interessa assolutamente farlo; aggiungo una considerazione random: dopo una pagina e più di discussione, chi ha fornito il testo completo della legge ha detto che è già stata approvata da parecchi mesi... com'è che ve ne accorgete adesso?
Poi, il fatto che ad ogni minimo decreto/emendamento/proposta/modifica/articolo di legge saltino fuori manifestazioni e discussioni su Internet mi fa pensare...

[Nefostratos]

a cosa ti fa pensare?

si, onestamente non mi va di scaricarmi o di fare copia incolla dell'intero decreto. però se vuoi puoi farlo tu. e si mi fai il piacere di rispondere non dico a tutte ma almeno alle mie di considerazioni mi faresti un grande favore. visto che in un post di 5 righe non hai detto niente.

Per rispondere alls tua giusta considerazione: io delle cose me ne occupo quando me ne accorgo, cioè quando hanno iniziato a farmi "sparire" cose da facebook. Che ovviamente è solo trasversalmente legato alla faccenda, ma mi ha incuriosito, visto che di illegale, fino a quel momento, non avevo postato niente. Anzi, visti i numerossisimi gruppi fascisti pensavo di avere una libertà maggiore. Ma mi sbagliavo.

[WiLLyRS]

Cosa ti han fatto sparire, nefo? Dei gruppi?

[Nefostratos]

Un paio di gruppi e un numero indeterminato di immagini. Almeno una quindicina cmq. E ALCUNE di esse non inneggiavano all'odio e alla violenza di classe

[WiLLyRS]

Comunque quello dipende tutto dal regolamento di facebook, non c'entra sta cosa. Come ho detto prima, non è che c'è un tizio che gira a caso e controlla il mondo, c'è solo un tizio che controlla le segnalazioni e quando ne ha tot chiude indiscriminatamente. Il fatto che ci siano in giro gruppi fascisti significa che nessuno li segnala, non che non vogliono chiuderli

[Nefostratos]

Infatti l'ho detto che era trasversale come cosa.

e cmq io i gruppi li segnalo, ma non me li chiudono xd.

[WiLLyRS]

Infatti l'ho detto che era trasversale come cosa.

e cmq io i gruppi li segnalo, ma non me li chiudono xd.

bisogna farlo in massa
avrai intorno a te una cerchia di 50 persone pronta a segnalare ogni tua cosa, non sei contento? Sei al centro dell'attenzione

[Bass]

Infatti l'ho detto che era trasversale come cosa.

e cmq io i gruppi li segnalo, ma non me li chiudono xd.

bisogna farlo in massa
avrai intorno a te una cerchia di 50 persone pronta a segnalare ogni tua cosa, non sei contento? Sei al centro dell'attenzione

Non è al centro, È il centro.

Spoiler: Mostra

Di gravità.

Btw, sta cosa della chiusura dei gruppi che inneggiano alla violenza mi sembra una cacacata.
È facebook che dovrebbero chiudere, mica i gruppi.

[Nefostratos]

no ma il problema è che per esempio hanno chiuso il sito dello strike, che è un c.s.o. romano.

ora, il punto è che il sito gli serviva solo per pubblicizzare e concerti e qualche (poca) iniziativa.

poi l'hanno riaperto in un attimo, ma questo non c'entra

[Sephiroth_KILL]

io ho sentito che vogliono privatizzare youtube, anzi per meglio dire alcuni video di youtube e renderli a pagamento...può essere pertinente alla questione del topic?

[JapanKid]

io ho sentito che vogliono privatizzare youtube, anzi per meglio dire alcuni video di youtube e renderli a pagamento...può essere pertinente alla questione del topic?

Non saprei, penso di aver capito che vogliano mettere solo qualche funzione extra a pagamento, tipo il download dei video e il noleggio di alcuni film. Però ho trovato qualcosa di alquanto preoccupante.

L’Italia è decisa ad estendere la normativa televisiva ai video sul web
Articolo di Politica interna, pubblicato mercoledì 3 febbraio 2010 in USA.

[The Wall Street Journal]

Roma – Il governo italiano procede spedito coi piani per estendere l’applicazione delle normative per le emittenti televisive anche ai siti web che ospitano video, attuando così uno dei tentativi più radicali da parte di un governo occidentale di intensificare i controlli sull’uso del video su Internet.

La bozza del decreto, la cui entrata in vigore è attesa per l’inizio di questo mese, costringerebbe i siti come Youtube, di proprietà di Google Inc., a operare in modo simile alle emittenti televisive tradizionali all’interno dei confini italiani. E’ un tentativo di “stabilire un principio”, ha dichiarato in un’intervista Paolo Romani, viceministro con delega alle comunicazioni. “Se si usa materiale protetto da copyright, il sito diventa un prodotto editoriale, un’emittente che si trova allo stesso livello di altre emittenti”.

Secondo la normativa proposta, i siti dovrebbero ottenere un’autorizzazione per poter ospitare video protetti da copyright, come i programmi televisivi spesso caricati dagli utenti su siti come YouTube. Inoltre, verrebbero costretti ad ottenere una licenza per trasmettere rilasciata dall’ufficio di Romani, e sarebbero passibili di sanzioni legali per qualsiasi materiale diffamatorio presente sui video caricati.

Le violazioni potrebbero portare a multe e a cause per diffamazione e per violazione del diritto d’autore, stando ad una copia della bozza del decreto visionata dal Wall Street Journal. Il piano italiano rappresenta il primo caso in cui una nazione europea tenta di assegnare alle aziende internet la responsabilità per i contenuti generati dagli utenti, ha dichiarato Stefan Krawczyk, portavoce della European Digital Media Association, un’associazione di categoria che conta tra i suoi membri Google, Yahoo Inc., Amazon.com Inc. e Microsoft Corp. “E’ veramente preoccupante perché stabilisce un precedente. Oggi in Italia, e domani potrebbe accadere in Lettonia, in Grecia o in Danimarca”, ha dichiarato Krawczyk, il quale ha aggiunto che l’associazione ha inviato una lettera di protesta a Roma e ai legislatori a Bruxelles.

Romani ha dichiarato che il decreto nasce come risposta a una direttiva della Commissione Europea avente lo scopo di conformare le normative nazionali a quelle europee in materia di abbassamento delle barriere per la vendita di pubblicità, film e diritti televisivi. Ma alcune personalità di spicco del mondo di Internet hanno dichiarato che la direttiva stabilisce che le normative europee non dovrebbero modificare il modo in cui i governi regolamentano i siti web con contenuti video.

“Qualsiasi tipo di legislazione che tenti di far valere le stesse regole applicate ai media tradizionali a soggetti come noi renderebbe quasi impossibile investire nello sviluppo di questo tipo di tecnologia”, ha dichiarato Marco Pancini, consulente di Google sulle politiche pubbliche in Italia. Stefano Parisi, amministratore delegato dell’azienda di fornitura di servizi internet Fastweb SpA, ha dichiarato che il decreto “non fa che aggiungere altri intoppi burocratici alle aziende operanti in un mercato che si evolve rapidamente”.

Lo scorso mese, alcuni dirigenti di Google e Yahoo hanno sollevato dei dubbi nei confronti del decreto in un incontro con Romani. Questi ha dichiarato di aver assicurato loro che il decreto sarebbe stato rivisto per far sì che i “singoli blogger” non venissero colpiti dalla regolamentazione.

La mossa dell’Italia arriva nel momento in cui Google è alle prese con diverse controversie in altri Paesi. Google ha minacciato recentemente l’abbandono della Cina dopo aver accusato il governo cinese di attacchi informatici sui propri utenti. A dicembre, un tribunale parigino ha condannato l’azienda con l’accusa di violazione del diritto d’autore per la scannerizzazione di libri e per averne reso disponibili alcune parti in Rete. Google ha fatto appello.

L’Italia, prima ancora delle nuove leggi proposte, era già andata oltre rispetto alla maggior parte dei paesi occidentali nel tentativo di ritenere responsabili i siti web per il contenuto. Alcuni dirigenti di Google sono sotto processo a Milano per diffamazione. L’accusa afferma che non hanno controllato a dovere un video caricato su un sito gestito da Google che mostrava atti di bullismo contro un disabile messo sulla rete da uno degli aguzzini. I legali di Google affermano che non possono essere ritenuti responsabili dei video caricati dagli utenti e che il sito web ha rimosso il video dopo aver ricevuto notifica dalle autorità.

In separata sede, un tribunale milanese ha recentemente ordinato a YouTube di cancellare dalla rete alcuni spezzoni di un programma televisivo prodotto da Mediaset. Il giudice ha dichiarato che YouTube ha fatto uso illecito di materiale tutelato dal diritto d’autore dell’emittente tv di proprietà del Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi. Google ha dichiarato che ricorrerà in appello.

Il decreto potrebbe anche incoraggiare i siti web per i video e le emittenti televisive a stabilire degli accordi per la condivisione dei contenuti, così come hanno già fatto la TV di Stato Rai e YouTube. Andrea Portanti, direttore del settore internet presso la RAI, ha dichiarato che l’azienda potrebbe far causa più facilmente ad altri siti web che pubblicano il suo materiale. “La possibilità di individuarli è maggiore”, ha dichiarato.

[Articolo originale "Italy Set to Extend TV Rules to Web Videos" di Stacy Meichtry, Giada Zampano]

Tratto da http://italiadallestero.info/
(un sito che consiglio. Traducono gli articoli dei giornalisti esteri che riguardano l'Italia.)

[Picio]

Mi sembra una gran cagata, è come voler far pagare l'aria che si respira xD

[Thyrand]

Mi sembra una gran cagata, è come voler far pagare l'aria che si respira xD

Fra un'po ci sarà una tassa per respirare, prima o poi lo faranno...

[Leyna]

Chbissà come mai questacosa viene in mente solo a qualche mentecatto in italia....